доц. Рыбаков С.В.
История России с древнейших времен до второй половины XIX века
Курс лекций . Ч. 1. Под ред. академика Личмана Б.В. Уральский гос. тех.
ун - т, Екатеринбург, 1995
2. Государственное и общественное развитие после
Смуты. Политико -административное устройство
После восстановления государственной власти в
1613 году страна оказалась перед необходимостью стабилизировать общественные
связи, преодолеть хозяйственное разорение и запустение многих районов,
усовершенствовать формы управления. Атмосфера, установившаяся в обществе,
способствовала решению этих задач. В годы Смуты упали влияние
дискредитировавшего себя боярства и его возможности вмешиваться в ход
общественных процессов. Население после всех бед и потрясений тянулось к
упорядоченной, спокойной жизни. Взяв курс на стабилизацию положения в стране,
правительство опиралось именно на настроения большинства. В государстве,
подорванном Смутой, юный и малоопытный царь
мог удержаться на престоле
только благодаря общественной поддержке.
Внутреннее и внешнее положение государства в начале царствования
Михаила было тяжелым. Разоренная страна с трудом восстанавливала нормальную
жизнь. Внутренний порядок и спокойствие нарушались бандами польских авантюристов
и местных уголовников, продолжавших в первое время после Смуты терроризировать
население грабежами и убийствами. Царским воеводам больших усилий стоила
ликвидация воровских отрядов.
"В наследство" от Смуты правительству достались и
внешнеполитические проблемы: приходилось отбивать атаки шведов, поляков,
крымских татар. Формула В. О. Ключевского
"Московское государство - это
вооруженная Великороссия" четко отражает ситуацию после Смуты. Решение
сложнейших внутренних и внешних задач требовало предельной концентрации
государственных и общественных сил.
Эти факторы и определили пути формирования государственного
управления. Для скорейшей ликвидации негативных последствий Смуты усиливалась
его централизация. Нужно было преодолеть развал налоговой системы, упадок
хозяйства, разгул преступности, снижение обороноспособности. В руках царя
сосредоточивалась вся полнота верховной, законодательной, исполнительной и
судебной власти. Все государственные органы действовали по царским указам.
Центральное управление представляло собой систему приказов. При первых Романовых
она разрасталась по мере усложнения административных задач. Распределение дел
между приказами нередко бывало нечетким и запутанным: в одной и той же сфере
сталкивались полномочия нескольких приказов. В эту систему вносились элементы
бюрократической тяжеловесности. Приказы делились на общегосударственные
(Посольский, Поместный, Разрядный, Разбойный, Большой казны, Большого прихода и
др.) и территориальные (Сибирский, Малороссийский и др.).
Особое место в административном устройстве занимала Боярская дума,
составлявшая круг ближайших советников и сотрудников царя. В думу входили, в
основном, представители аристократических фамилий. При царе Алексее в нее были
введены наиболее компетентные выходцы из среднего дворянства. Технические
функции в думе выполняли дьяки, секретари и докладчики.
Дума обсуждала административные и судебные вопросы, составляла
указы и законы. Законодательная функция думы была утверждена в Судебнике 1550
года. Обычная вводная формула новых законов гласила: «государь указал и бояре
приговорили». Часто в заседаниях думы участвовал царь, а для решения особо
важных дел приглашались представители высшего духовенства. Члены думы для
проведения конкретных мероприятий создавали специальные комиссии, а также
назначались послами, начальниками приказов, полковыми и городовыми воеводами.
Особое значение в тот период имела централизованная военная
организация. Московское государство, находясь в состоянии непрерывной борьбы на
три фронта, остро нуждалось в регулярной армии. Но для ее создания не хватало ни
финансовых, ни технических средств. Военные силы до некоторого времени носили
характер ополчения, когда дворяне обязаны были по команде правительства являться
на войну со своими отрядами, вооружениями и на
своих конях. По мере
стабилизации государственных финансов создаются военные части, получившие более
регулярный характер, нежели дворянское ополчение. Это были драгунские,
рейтарские и пехотные полки. Привлекались казачьи формирования. Военная
организация совершенствовалась в направлении регулярности и централизации.
Усиливая централизм в управлении, правительства
и при этом ясно понимали опасность перекосов в сторону
тотального администрирования. Не забывалось, что необузданный произвол режима заронил в общественное сознание искры будущей Смуты. Первые Романовы
признавали наличие церковно-моральных традиций и правовых норм, ограничивавших
самодержавие. Далеко не последнюю роль играл духовно-этический контроль со
стороны православной церкви. Нельзя было не считаться и с возросшим гражданским
сознанием подданных. Взяв в 1612 году дело спасения страны в свои руки, народ
хотел убедиться, что усилия не были затрачены зря. Это отражали Земские соборы,
где представители всех земель и сословий обсуждали проблемы страны. Царь
прислушивался к их мнению, видя, что они не желают «будить уснувшую Смуту».
Нельзя было забывать также, что
царская власть была учреждена именно Земским собором
собором. Обществу удавалось влиять на политику правительства, придавать ей
протекционистский характер. Земские соборы заседали почти непрерывно в течение
первых 10 лет царствования Михаила. В эти годы земские соборы помогли
восстановлению Российского государства после Смуты, в чем была их крупная
историческая заслуга. И в дальнейшем ключевые для государственного и
общественного бытия вопросы выносились на «совет всей земли» - такие, к примеру,
как внешняя политика в связи со взятием Азова казаками (1642 г.), принятие нового свода законов (1649 г.), воссоединение русских земель (1653 г.) и др.
Кроме того, для обсуждения более частных вопросов правительство неоднократно
созывало совещания представителей отдельных сословий.
В Смутное время в России важнейшую роль сыграли самоуправляющиеся
земские собрания. Однако после Смуты необходимость централизации управления для
решения сложных внутренних и внешнеполитических задач вела к ослаблению местного
самоуправления. Усиливая представительство центральной власти на местах,
правительство во все земли страны командировало воевод, сосредоточивших в своих
руках военную и гражданскую власть в областях.
В некоторых центральных и большинстве северных волостей
население образовывало «всеуездные миры», во главе которых ставились выборные
земские старосты. При этом функции местного самоуправления были регламентированы
сверху: вопросы, касавшиеся военной и стратегической сферы, оставались в ведении
центра.
Развивалось крестьянское самоуправление. Для феодально зависимых
крестьян оно смягчило последствия введения крепостного права, для
государственных- облегчало условия отношений с администрацией. Землевладельцам и
чиновникам приходилось иметь дело не с разрозненным крестьянством, а с крупной
организацией в виде общины, действовавшей на принципах круговой поруки и
всячески защищавшей своих членов.