Поражение в Крымской войне выявило техническое отставание России и подорвало
международный престиж самодержавия и страны в целом. Одновременно оно послужило
мощным стимулом роста гражданственности. Совершенствование общественной системы
и ликвидация крепостничества все более осознавались как безотлагательная
потребность.
18 февраля 1855 г. на российский престол вступил . Ему было уже 37
лет. В придворных кругах его считали слабохарактерным, «с винегретом в мыслях и
чувствах». По мнению Ф. И. Тютчева, ему не хватало «широты и кругозора».
Интересную характеристику Александра II и его ближайшего окружения оставил В. О.
Ключевский. Многие исследователи находили, что его отец, Николай
I, был более
компетентным в вопросах государственной политики.
Но именно Александр II выступил инициатором преобразований. Может быть, свою
роль сыграло как раз то обстоятельство, что Александр II к моменту прихода к
власти не выработал четкой программы действий, поэтому обладал способностью
непредвзято оценивать положение дел. По складу характера он не принадлежал к
людям авторитарного типа. Следует учесть и то, что воспитателями и учителями его
были выдающиеся деятели либерального толка, склонные к анализу и компромиссам -
и М. М. Сперанский. И самое главное — Александр II пришел к
власти в совершенно иных условиях, чем его отец.
В речи перед московскими дворянами 30 марта 1856 г. он произнес ключевые слова:
«Гораздо лучше, чтобы освобождение крестьян произошло свыше, нежели снизу».
Практически одновременно началась разработка проектов реформ в различных сферах
общественной жизни. Наступившее время назвал «оттепелью», А. И.
Герцен надеялся, что страна уже не возвратится в «застой», В. С. Слепцов
вспоминал о желании «коренной перестройки», Н. А. Мельгунов писал: «Гласность!
Великое слово!». В такой обстановке начиналось обновление страны. Немногие
понимали, каким трудным оно будет, потому что противоречивость ситуации и
глубина общественного раскола в полной мере не были известны.
По содержанию предстоявшие реформы должны были быть буржуазными, но социальной
опорой государственности являлись дворяне. Без их участия становилась
невозможной всякая политика, особенно в периоды преобразований. Однако
большинство дворян выступали против малейших изменений и занимали к тому же
ключевые государственные посты всех уровней. Крепостники представляли наиболее
мощную и организованную силу в стране. Интересы меньшинства дворян, отстаивавших
реформы, выражались либеральной интеллигенцией и частью высшей бюрократии. Среди
них надо отметить К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина, А. М. Горчакова, братьев Н. А.
и Д. А. Милютиных и др. Краткий период подготовки реформ был, возможно, звездным
часом российского либерализма, действовавшего инициативно, в наибольшей степени
выражая общественные потребности
. Либералы выступали за полное освобождение крестьян, демократизацию
государства при сохранении монархии. Б. Н. Чичерин называл эту политику —
«либеральные меры и сильная власть».
На политической арене России важнейшей силой выступало крестьянство. В период
подготовки реформ крестьянские волнения росли, но не настолько, чтобы поколебать
позиции правительства. Гораздо опасней представлялась мощь иррациональной
крестьянской стихии — массовый исход в Крым за обещанной якобы царем волей или
трезвенническое движение в надежде заслужить эту волю у царя. «Воля» для
крестьян — это «вся земля да царь - заступник и никакого начальства». Их
устремления заключались в распространении общинной уравнительности на все
общество, но это патриархальный, догосударственный идеал. Он не был достижим,
так как успех крестьян в борьбе за землю означал крах государственности, а
новой, «своей» они создать не могли. Поэтому деятельность организаций и партий,
называвших себя крестьянскими и ставивших в своей программе вопрос о земле как
главный, изначально обрекались на неудачу. Аграрный вопрос имел другое
содержание: как помочь крестьянам войти в современную цивилизацию. В качестве
первоочередных мер здесь надо сказать об уменьшении всяческих сборов с них,
подъеме их культуры, производительности труда и т. п.
Интересы крестьян выражали, как им казалось, крестьянские демократы, прежде
всего и . В их планах решительное уничтожение
крепостного права сочеталось с признание^ интересов помещиков и государства.
Важнейшей задачей они считали совершенствование законов и подъем просвещения. В
период подготовки реформ среди идеологов крестьянства, как показали В. Ф.
Антонов и Н. М. Пирумова, преобладали типичные демократы-просветители. Герцен не
звал Русь к топору и полагал, что в будущей России должны быть отражены «все
элементы современной деятельности». Чернышевский не мог быть автором прокламации
«Барским крестьянам...», приоритетным он считал не насилие, а «содействие
исполнению всеобщего желания» - и это в 1888 году ! Предостерегая от бунта, они
выступали за организацию всенародного натиска на самодержавие с целью
принудить его к преобразованиям. Эта решительность основывалась на
предполагаемой их близости к крестьянству и его способности к активной
политической деятельности. Свободная крестьянская община может открыть стране
путь к социализму. Герцен до конца своих дней связывал будущее страны с
крестьянским социализмом. Чернышевский по возвращении из ссылки оценивал
буржуазию как силу исторического прогресса, в этом смысле действовавшую и в
интересах народа. С идеей некапиталистического развития России для него было
покончено, но при этом он не признал и марксизма .
Интересам самодержавия не соответствовала ни одна из охарактеризованных позиций.
Смысл реформ оно видело в укреплении императорской власти, а также в развитии
промышленности и перевооружении армии.
19 февраля 1861 г. Александр II утвердил законодательные акты об отмене
крепостного права и обратился к народу с «Манифестом» (они были опубликованы 5
марта). Крестьянству даровалась юридическая свобода, но земля объявлялась
помещичьей собственностью. За отводимые наделы (урезанные в среднем на 20%)
крестьяне на положении «временнообязанных» несли в пользу помещиков повинности,
которые по сути не отличались от прежних, крепостных. С заключением выкупных
сделок временнообязанное состояние прекращалось. Казна расплачивалась за землю с
помещиками, крестьяне - с казной в течение 49 лет из расчета 6% годовых
(выкупные платежи). Величина их определялась не на основе стоимости земли, а из
так называемого капитализированного оброка - путем приравнивания к капиталу,
который в виде 6% годовых приносил доход, равный прежнему оброку. Крестьяне
платили и за землю, и за свободу, поэтому сумма внесенных выкупных платежей
превысила стоимость земли более чем в 3 раза.
Пользование землей, взаимоотношения с властями строились через общину. Она
сохранялась как гарант крестьянских платежей, к ней переходила часть вотчинной
власти. Крестьяне прикреплялись к обществу и без согласия мира не могли из него выйти. Став лично свободным, крестьянин исполнял
казенные и земские повинности. Он подпадал под податный пресс государства без
посредничества помещика. Свобода раскрывалась во всей своей противоречивости.
В 1863 г. основные положения крестьянской реформы были распространены на
удельных крестьян, а в 1866 г. - на государственных. В общей сложности на них
приходилось около половины всего крестьянского населения. Земельное обеспечение
их было значительно лучше, чем помещичьих крестьян: средний размер надела у
последних составлял 3,3 дес., удельных - 4,8 дес., у государственных - около 6
дес.
Отмена крепостного права дополнялась реформами в политической и идеологических
сферах.
По положению, утвержденному царем 1 января 1864 г., создавалась новая система
органов местного управления. Ими стали уездные и губернские земские собрания,
избиравшиеся на всесословной основе. Высокий имущественный ценз обеспечил
преобладание в них дворян, что стало своеобразной компенсацией за упразднение
вотчинной власти. Задачей земств являлось содействие буржуазному
предпринимательству на местах и привлечение общественности к подъему
хозяйственной жизни, просвещения и здравоохранения. Кроме того, местные заботы,
по мнению автора реформы П. В. Валуева, должны были отвлечь «умы от политических
мечтаний в общей, так сказать, сфере».
В 1870 г. произошли аналогичные преобразования в городском самоуправлении. В 509
городах вводились новые всесословные органы - городские думы. Они решали те же
проблемы, что и земства.
Самостоятельность органов местного самоуправления была номинальной, они стали
особым органом централизованной власти: но они же и компенсировали ее неизбежные
слабости, взяв на себя определенные функции. Земствам «глубинка» России обязана
улучшением дорог, совершенствованием просвещения, борьбой с эпидемиями и
эпизоотиями; всемирное признание получила земская статистическая служба, методы
которой легли в основу современной социологии.
Земства создали особый слой русской интеллигенции. Благодаря ей они становились
учреждениями либерального движения, своеобразной формой его организации.
Приобщение к гражданской жизни миллионов крестьян потребовало проведения
судебной реформы. «Судебные уставы» 20 ноября 1864 г. разработали в соответствии
с достижениями мировой науки и судебной практики прогрессивные юристы, в их
числе - С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский, Н. А. Буцковский. В России вводился
новый суд: бессословный, гласный, состязательный, в значительной степени
независимый. Высшим достижением явился суд присяжных. Он был введен несмотря на
сопротивление консерваторов и даже самого царя. В многочисленных оправдательных
приговорах, выносимых присяжными заседателями, они усматривали «потрясение
основ». Уже в начале 70-х гг. дела о государственных преступлениях были изъяты
из ведения суда присяжных и переданы в «особые присутствия» Сената, а в
исключительных случаях - в военные суды.
Уже говорилось, в Крымской войне миф о непобедимой армии России рухнул. Военные
реформы диктовались внешними и внутренними факторами. Они осуществлялись
благодаря деятельности нового военного министра Д. А. Милютина и шли по
нескольким направлениям: введение новых уставов, сокращение личного состава,
подготовка обученных резервов и офицерских кадров, перевооружение армии,
реорганизация интендантской службы. Однако все нововведения не устраняли главную
причину слабости русской армии - ее феодально-сословную структуру, основанную на
системе рекрутских наборов среди крестьян и монополии дворян на занятие
офицерских должностей. После долгих обсуждений 1 января 1874 г. царь утвердил
Устав всеобщей всесословной воинской повинности. Рекрутские наборы отменялись,
призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21 года. Срок
службы сокращался в армии до 6 лет, на флоте до 7. От службы освобождались
единственный сын, единственный кормилец в семье, представители некоторых
национальностей. В мирное время потребность в солдатах была значительно меньше
числа призывников, поэтому все годные к службе, за исключением получивших
льготы, тянули жребий. Для окончивших среднюю школу служба сокращалась до 3-х лет, гимназию
- до
1,5 лет, вуз - до нескольких месяцев.
Значительные изменения происходили в сфере народного образования. «Положение о
начальных народных училищах» 1864 года разрешало их открывать организациям и
отдельным лицам. Этим ликвидировалась государственно-церковная монополия на
просвещение. Устав средних школ, принятый также в 1864 г., предусматривал доступ
детей всех сословий в мужские гимназии, но за плату. В 1863 г. правительство
издало новый университетский устав, который восстанавливал автономию
университетов. Их жизнью руководил Совет профессоров. Студенты рассматривались
как «отдельные посетители», не имевшие права на корпоративное устройство, они
подчинялись дисциплинарному суду профессоров.
В сфере духовной становилась неизбежной и цензурная реформа. В мае 1862 г.
вводились «временные правила», которые в 1865 г. заменил новый цензурный устав,
имевший также временный характер, но просуществовавший до 1905 г. По нему
предварительная цензура отменялась для книг в 10 и более листов, редакторы и
издатели могли быть привлечены к ответственности только по суду. Периодическая
печать освобождалась от цензуры по особым разрешениям и при внесении залога в
несколько тысяч рублей. В административном порядке издания могли быть
приостановлены и даже закрыты. Конечно, лозунг Герцена «Освобождение слова от
цензуры» не был реализован. Но серьезный шаг вперед был сделан и в этой области.
Подготовка и реализация крестьянской и последующих реформ явились грандиозным
переворотом в социально-экономическом строе страны. Глубокую и неоднозначную
характеристику его дал В. О. Ключевский. Он писал, что реформы, хотя и
замедленные, были достаточно подготовлены к исполнению, но менее были
подготовлены умы к их восприятию. Более всего положение осложнялось
необходимостью одновременного исполнения реформ. Быстро менявшееся общество не
поддавалось сознательному руководству. Личность теряла устойчивость, способность
предусматривать последствия своих поступков.
* Взгляды Н. Г. Чернышевского в полной мере не были известны авторам «Вехи» и
«Из глубины».