Никон (Минов Никита) (1605 -
1681), русский патриарх с 1652. Провел церковные реформы, вызвавшие
раскол. Вмешательство Никона во внутреннюю и внешнюю политику государства под тезисом «священство выше царства» вызвало разрыв патриарха с царем. В 1658 оставил патриаршество. Собор 1666-67 снял с него сан патриарха. Сослан на Север.
Никон - патриарх Московский (в миру Никита
Минич). Родился в 1605 г., в семье крестьянина села Вальдеманова (Княгинского
уезда, Нижегородской губернии). В детстве много вытерпел от ненавидевшей его
мачехи и рано приучился полагаться только на самого себя. Случайно попадавшие в
его руки книги пробудили в нем жажду знания, и он юношей ушел в Макарьев
Желтоводский монастырь. Через несколько лет он стал священником в соседнем с его
родиной селе, а оттуда перешел, по просьбе пленившихся его служением московских
купцов, в Москву. Потрясенный смертью всех своих детей, он убеждает жену уйти в
монастырь, а сам на Белом озере, в Анзерском скиту, принимает монашество под
именем Никона. В 1642 г. Никон переходит в Кожеозерскую пустынь и вскоре
становится ее игуменом. С 1646 г. он делается известным Алексею Михайловичу , по
желанию которого вскоре назначается архимандритом московского Новоспасского
монастыря. В 1648 г. уже митрополит Новгородский. В Новгороде Никон приобретает
широкую популярность своими проповедями, заботами о церковном благочинии и
благотворительностью. Во время бунта 1650 г. он с риском для собственной жизни
пытается преданием проклятью и личными увещаниями восстановить порядок. С этого
времени царь в письмах своих к Никону уже начинает называть его "возлюбленником
своим и содружебником". В 1652 г. Никон перевозит в Москву из Соловецкого
монастыря мощи святого митрополита Филиппа , замученного Грозным . Во время этой
поездки умирает в Москве патриарх Иосиф , и Никон избирается его преемником.
Царя и патриарха связывала настоящая дружба. Еще новоспасским архимандритом
Никон каждую пятницу ездил к царю во дворец, и они подолгу засиживались за
откровенной беседой; царь и сам нередко навещал архимандрита. Когда Никон стал
патриархом, царь иногда целые дни проводил с ним в его загородных монастырях.
Впечатлительные и порывистые, с преобладающими практическими наклонностями, и с
очень развитыми эстетическими вкусами, они тем больше могли давать друг другу,
что за одним чувствовалось преимущество житейского опыта и решительного
характера, за другим - душевной мягкости и чуткости. Выдвинутый царем, Никон и в
глазах общества являлся желательным кандидатом на патриарший престол, ввиду
важных задач, стоявших тогда перед церковной властью. Большую тревогу среди
преданных церкви людей вызывали тогда общая распущенность нравов, отражавшаяся и
на духовенстве, и разнообразные погрешности в богослужебном чине. Еще при
патриархе Иосифе, в видах упорядочения церковной жизни, образовался в Москве
кружок ревнителей, с царским духовником Ст. Вонифатьевым во главе, получивший
большое влияние на церковные дела. Воззрения ревнителей разделял и Никон,
сблизившийся лично с некоторыми из них; в духе их воззрений он действовал на
Новгородской кафедре, и его кандидатура в патриархи встретила с их стороны
энергичную поддержку. Сам царь, примыкая к ревнителям в общей постановке задачи,
на способ ее осуществления имел, однако, особый взгляд, так как склонен был
придавать церковной реформе политическое значение. Воскрешая забытую идею о
Москве, как центре вселенского православия, - идею, предполагавшую подчинение
московскому государю всего православного Востока, и вместе с тем имея в виду
прочнее закрепить за Москвой присоединявшуюся к ней Малороссию, Алексей
Михайлович считал необходимым тесное единение русской церкви с греческой и
малороссийской, а оно, по его мнению, могло быть достигнуто путем согласования
русской церковной практики с греческими образцами. Это задание, несомненно, было
поставлено будущему патриарху и принято им, причем Никону пришлось изменить свой
первоначальный отрицательный взгляд на православие греков. Со своей стороны, и
Никон приносил на патриарший престол собственную программу, далеко выходившую из
рамок обрядовых вопросов. По установившемуся в Москве ранее порядку, церковное
управление находилось под постоянным и непосредственным надзором государственной
власти: царь назначал и смещал патриархов, созывал духовные соборы, направлял их
деятельность, даже изменял их решения, а иногда и сам издавал церковные законы.
Никон считал такой порядок ненормальным и находил необходимым освободить церковь
от господства над ней светской власти, даже вовсе устранить ее вмешательство в
церковные дела. В то же время он представлял себе организацию церковной власти
по аналогии с государственной и вместо царя хотел видеть во главе церкви
патриарха, облеченного такими же неограниченными полномочиями. Может быть,
предвидя свое избрание и возможность борьбы в дальнейшем, он и торжественное
перенесение мощей святого Филиппа устроил для того, чтобы примером из жизни
Грозного предостеречь своего царственного друга от нового конфликта между
царской и духовной властью. Упорными отказами от звания патриарха Никон заставил
царя на коленях умолять его принять патриарший сан и дал согласие лишь после
того, как все присутствовавшие в церкви, в том числе царь и бояре, поклялись,
что будут во всем беспрекословно слушать его как "архипастыря и отца
верховнейшего". Первым важным распоряжением Никона и вместе с тем началом
реформы было предписание (в 1653 г.) "творить в церкви" вместо "метаний на
колену" поклоны "в пояс" и креститься "тремя персты". Это распоряжение, ничем не
мотивированное и шедшее в разрез с постановлением Стоглавого собора, вызвало
резкий протест среди наиболее энергичных представителей тогдашнего духовенства (Неронов
, Аввакум , Логгин и др.), принадлежавших к числу "ревнителей", но не
допускавших насильственной ломки старинного православного обряда. Расправившись
своей властью с своими прежними друзьями - одних отправив под начало, других
подвергнув расстрижению, - Никон дальнейшие свои мероприятия решил проводить уже
не единолично, а через духовный собор. Созванный им в 1654 г. собор объявил,
согласно указаниям патриарха, целый ряд русских церковных чинов "нововводными",
а русские служебники, их содержавшие, испорченными и подлежащими исправлению
"против старых харатейных (т. е. русских же) и греческих книг". Этим своим
постановлением собор в принципе признал возможным заблуждение для самой русской
церкви в ее богослужебной практике и непогрешимым образцом для нее провозгласил
практику церкви греческой, с той лишь оговоркой, что этот образец дан не в
новых, а в старых греческих книгах. Принятые собором положения задевали
национальное чувство русского человека, привыкшего видеть в своей церкви
единственную опору правой веры и благочестия; но для Никона они являлись
исходными пунктами всей реформы, и потому он настаивал на их признании,
подвергнув суровому наказанию выступившего на соборе с возражениями коломенского
епископа Павла . Образ действий Никона усилил сопротивление его противников.
Соглашение между ними стало тем менее возможным, что обе стороны выходили, по
существу, из одинаковых принципиальных взглядов: по недостатку богословского
образования обе придавали обрядам существенную важность в деле веры, не различая
их от догматов, и потому не могли сойтись на компромиссе.
Желая опереться в завязавшейся борьбе на высший авторитет, Никон, согласно с
соборным постановлением, предложил на решение константинопольского патриарха
Паисия спорные вопросы церковной практики (27), касавшиеся, главным образом,
обрядовых особенностей русской церкви. Паисий в ответной грамоте, разъясняя
действительное значение обряда, давал понять законность обрядовых различий между
поместными церквами, но Никон не оценил этой мысли греческого патриарха и
истолковал его ответ как полное одобрение своим начинаниям. Намеченная программа
стала им осуществляться еще до получения грамоты Паисия. В 1655 г. переведен
был, при содействии приезжавшего тогда в Москву антиохийского патриарха Макария
, греческий служебник, содержавший значительные отклонения в чинах от старых
русских, и представлен созванному в том же году собору, членами которого и был
формально одобрен, одними - из подобострастия, другими - из страха перед
патриархом. Вслед за тем исправлены были и другие церковные книги, причем в
отступление от соборного постановления 1654 г. за основу принимался справщиками
текст новых греческих книг, изданных в Венеции, и только проверялся, где было
можно, по старым спискам. Сам Никон, не зная греческого языка, не мог руководить
книжным исправлением; по мнению (довольно спорному) Н.Ф. Каптерева , он думал,
что оно производится по старым греческим книгам. Зато он лично изучал, на
примере бывших в Москве греческих иерархов, греческие церковные чины и обряды и,
соответственно своим наблюдениям, исправлял русскую церковную практику. По мере
того как расширялся круг нововведений, росло и противодействие реформе. Избрав с
самого начала средством реформы власть патриарха, Никон вынужден был идти по
этому пути все дальше и дальше. Захваченный своим темпераментом борца, он все
охотнее применяет крутые меры, нередко теряя самообладание: чтобы больнее,
например, поразить своих противников, он предает торжественному проклятию
особенно ревниво отстаивавшееся ими двоеперстие; усиливает репрессии по
отношению к отдельным лицам; на возражения, даже на ссылки из жизни святых,
отвечает иногда грубыми несдержанными выходками, отозвавшись, например, однажды
о святой Евфросинье Псковской : "вор де б... с... Евфросин!" Самый процесс
борьбы начинает заслонять перед ним ту задачу, из которой борьба возникла.
Положение становится трагическим, когда Никон теряет уверенность в правильности
начатого дела. Ход реформы и вызванные ею споры заставляют Никона глубже
вдуматься в обрядовую сторону веры и постепенно изменяют его взгляды на этот
предмет; в 1658 г. он уже открыто признает равноправность старых и новых,
русских и греческих книг и обрядов, заявив, например, Неронову о служебниках:
"обои-де добры (старые и новые), все-де равно, по каким хочешь, по тем и
служишь"; он даже начинает допускать двоеперстие наряду с троеперстием. Но с
этим вместе исчезал предмет, за который поднята была борьба, и перед Никоном
оставался только голый факт вызванных реформой раздражения и ненависти. В одном
лишь отношении реформа могла дать ему удовлетворение: если не по замыслу, то в
исполнении, она была делом церковной власти, и светская власть являлась только
пособницей патриарха. Но как раз в критическое для Никона время перелома ему
наносится удар и с этой, принципиально наиболее важной для него, стороны. Никон
хорошо понимал, что его власть в церкви держалась на дружбе к нему царя. По
отношению к его главной задаче это значило, что он должен был создать для церкви
независимое от царской власти положение, пользуясь в то же время поддержкой этой
самой власти. Не видно, чтобы Никон искал опоры в обществе или, по крайней мере,
в церковной иерархии; против такого предположения говорило бы уже давление,
которому подвергались с его стороны созывавшиеся им духовные соборы. Скорее
можно думать, что Никон рассчитывал обеспечить независимость церкви путем
укрепления своей личной независимости. Такой смысл могла иметь обнаруженная им
хозяйственная предприимчивость: Никон сильно расширил патриаршую область
припиской к ней земель, принадлежавших другим кафедрам (14 монастырей и около
500 приходов), и, сверх того, из купленных им и пожалованных царем земель
составил значительные личные владения, в пределах которых завел обширное
хозяйство и устроил 3 монастыря (Воскресенский, Иверский и Крестовый),
обстроенные подобно крепостям. Это был своего рода удел, где патриарх являлся
полным государем. На время Никон достиг своей цели: он пользовался в церкви
неограниченными полномочиями. Царь предоставил на полное его усмотрение
назначение епископов и архимандритов; воля патриарха была фактически последней
инстанцией во всех церковных делах. Царь не решался даже ходатайствовать перед
ним об отмене того или другого решения: "я боюсь патриарха Никона - говорил он;
может случиться, что он отдаст мне свой посох и скажет: возьми его и правь сам
монахами и священниками; я не мешаю тебе в управлении воеводами и воинами, зачем
же ты идешь мне наперекор в управлении монахами и попами?" Вся патриаршая
область была изъята и в гражданских делах из ведения Монастырского приказа.
"Государевы царевы власти уже не слышать" - характеризовал создавшееся в церкви
положение один из противников Никона (Неронов). Власть патриарха казалась еще
более прочной и обширной вследствие огромного значения, каким он пользуется в
государственных делах. Во время польско-литовских походов (1654 - 1656) Алексея
Михайловича Никон оставался заместителем царя в Москве. К нему на утверждение
поступали важнейшие государственные дела, причем в формуле приговоров имя Никона
ставилось на месте царского: "святейший патриарх указал и бояре приговорили". От
государева и своего имени он объявляет распоряжения приказам и рассылает грамоты
к воеводам по делам гражданского и даже военного управления. Бояре ежедневно
обязаны были являться к патриарху на совет; по словам Павла Алеппского ,
"опоздавшие на прием бояре должны были ждать в сенях, иногда на сильном холоде,
пока патриарх не давал им особого приказа войти"; при входе в палату, они должны
были кланяться ему в землю, сначала все вместе, и потом еще раз - каждый в
отдельности, подходя к благословению. С согласия царя, Никон и в официальных
документах начинает в это время называться великим государем. Он сохраняет свое
влияние на государственные дела и во время бытности царя в Москве. При ближайшем
его участии, например, и, вероятно, даже по его мысли, проведена была кабацкая
реформа в 1652 г., предпринятая в целях морального оздоровления народа и бывшая
целым переворотом в финансовой политике Московского Государства. Современники
приписывали также влиянию Никона объявление войны Швеции. Словом, как выразился
близкий к царю духовник его Вонифатьев, "царь государь положил свою душу и всю
Русию на патриархову душу". Блестящее положение Никона оставалось, однако,
простой случайностью и не могло быть прочным, потому что создавало порядок,
противоречивший свойствам московского самодержавия. Никон представлял себе
отношение царской и патриаршей власти в общем строе государственной жизни как
соправительство двух равноправных сил: царь и патриарх, говорилось в предисловии
к служебнику 1655 г. - "два великие дара", "премудрая двоица", которую "Бог
избра в начальство и снабдение людем своим"; у обоих - одно "желание сердец их",
внушаемое Богом, но у каждого - своя преимущественная сфера деятельности, куда
не должен непосредственно вмешиваться другой. Молодой царь из дружбы к Никону
принял подобное разграничение, но не остался при нем навсегда. Сам Никон,
несомненно, дал толчок развитию политического мировоззрения Алексея Михайловича,
раскрывая перед ним в беседах идею самодержавия в его теоретическом обосновании
и в практическом применении, хотя бы только в сфере государственного управления.
Со временем царь должен был уяснить себе в принципиальной постановке, а не в
свете личных отношений к Никону, вопрос о взаимоотношении царства и священства.
И в этом случае против Никона оказались и русская история, передавшая царю
господство над церковью, и воззрения окружавшей Алексея Михайловича среды.
Ненавидевшие Никона бояре старались повлиять на царя путем "шептания" и клеветы;
в том же направлении действовало, своими жалобами на грубость и жестокость
патриарха, духовенство. Все это подготовило существенную перемену во взглядах
Алексея Михайловича, и не случайно из всех московских царей он является самым
ярким и самым вдумчивым идеологом самодержавия, для которого царь земной есть
подлинное отображение царя небесного. Когда эта перемена обозначилась, бояре
искусно создали обстановку для разрыва. В июле 1658 г. царем давался в честь
приехавшего в Москву грузинского царевича Теймураза обед. Никон, вопреки обычаю,
не был приглашен, а посланного им ко дворцу патриаршего стряпчего князя
Мещерского окольничий Б.М. Хитрово , распоряжавшийся церемонией, оскорбил,
ударив палкой, причем на протест Мещерского, сославшегося на поручение от
патриарха, ответил: "не дорожися патриархом!" Никон увидел в этом вызов и
настаивал, чтобы царь немедленно дал ему удовлетворение, но в ответ получил лишь
обещание рассмотреть дело. Избегая личного объяснения с Никоном, царь после того
перестал присутствовать на патриарших службах и однажды через князя Ю.
Ромодановского объяснил Никону свое отсутствие гневом на него за то, что тот
"царское величество пренебрег и пишется великим государем". Ромодановский при
этом добавил, что царь почтил патриарха титулом "как отца и пастыря", а он,
Никон, "того не уразумел, и потому впредь писаться великим государем не должен".
Для Никона было еще возможно примирение, но теперь оно означало бы с его стороны
отказ от главной его цели, и Никон выбрал другое: в тот же день, по окончании
богослужения, он заявил народу, что оставляет патриаршество, и уехал в свой
Воскресенский монастырь. Впоследствии, объясняя свой поступок, он говорил: "от
немилосердия ево царева иду с Москвы вон, и пусть ему, государю, просторнее без
меня". В течение года Никон не обнаруживал желания возвратиться и даже дал
благословение на избрание нового патриарха. Созванный для обсуждения его дела в
1660 г. собор и постановил избрать нового патриарха, а Никона, как самовольно
оставившего кафедру, приговорил лишить архиерейства и священства. Царь, ввиду
возражений Епифания Славинецкого , не утвердил соборного приговора, и дело
осталось в неопределенном положении. Эта неопределенность, особенно тягостная
для Никона при его нетерпеливом порывистом характере, заставили Никона
поколебаться в своем решении. Он пробует примириться с царем и, встретив с его
стороны твердый отпор, начинает явно безнадежную борьбу. Терпя на каждом шагу
поражения, он окончательно утрачивает душевное равновесие. Не раз еще он просил
царя "перемениться" к нему "Господа ради", старается вызвать в его памяти
подробности былой близости, жалуется на свое тяжелое положение, даже дважды
делает попытку добиться личного объяснения; но в минуты гнева, углубляясь в
вопрос о соотношении властей и теперь уже категорически отдавая первенство
духовной власти перед светской ("священство всюду пречестнейше есть царства"),
подвергает резкой критике образ действий царя. "Царь превозносится славой мира
сего, принимая в сладость безумные глаголы окружающих: ты Бог земной!"; он
"восхитил церковь и достояние ее все в свою область беззаконно", возлюбил
церковь, "яко же Давид Уриеву жену Вирсавию и тешится харчем ее со всем домом".
В том же тоне Никон отзывается об Уложении и самыми мрачными красками изображает
положение народа под управлением царя. Особенно поразило Никона, когда царь
передал на суд ненавистных патриарху "мирских властей" его земельную тяжбу с
соседом Боборыкиным: в порыве гнева он произнес по этому поводу клятву в такой
двусмысленной форме, что ее с одинаковым основанием можно было отнести и к
Боборыкину, и к самому царю. Между тем царь, по мысли находившегося тогда в
Москве газского митрополита Паисия Лигарида, решает собрать к 1662 г. новый
собор, с непременным участием восточных патриархов; но так как ввиду их отказа
приехать в Москву пришлось послать к ним новые настойчивые приглашения, то собор
был отсрочен до 1666 г. Эта задержка в ходе дела подала московским друзьям
Никона надежду уладить миром его распрю с царем. Один из них, боярин Никита
Зюзин , письмом уверил Никона, что царь желает примирения с ним и что он не
встретит препятствий к возвращению на престол. Ночью, 1 декабря 1664 г. Никон
приехал прямо на утреню в Успенский собор. Оказалось, что он был введен в
заблуждение: от царя, созвавшего среди ночи совет, пришло требование, чтобы
Никон немедленно ехал назад. Возможно, что Никона ободряло в этом последнем его
шаге и личное отношение к нему Алексея Михайловича, который не переставал
оказывать своему бывшему другу знаки внимания, посылал ему разные подарки,
просил благословения и неизменно подчеркивал, что гнева на патриарха не имеет. 2
ноября 1666 г. прибыли в Москву патриархи александрийский Паисий и антиохийский
Макарий, и вскоре созван был собор, которому предстояло судить Никона. Главным
обвинителем на соборе был сам царь, со слезами на глазах перечислявший
разнообразные "вины" бывшего патриарха. Собор признал Никона виновным в
произнесении хулы на царя и на всю русскую церковь, в жестокости к подчиненным и
в некоторых других проступках. Никон был приговорен к лишению святительского
сана и к ссылке в Белозерский Ферапонтов монастырь. Жизнь в Ферапонтовом
монастыре сложилась для Никона, особенно в первое время, очень тяжело. Помимо
материальных лишений, его удручал крепкий надзор, под которым его держали. К
нему не допускали никого из посетителей; даже дорога, проходившая вблизи
монастыря, была, по распоряжению из Москвы, отведена, в предупреждение соблазна.
С течением времени положение Никона улучшилось. Царь не раз присылал ему
значительные подарки, запретил излишние стеснения, предоставил доступ
посетителям. Никон приветливо встречает всех приходящих, делится с бедняками
своими средствами, оказывает больным медицинскую помощь, и скоро монастырь
наполняется толпами богомольцев, привлекаемых именем патриарха. Молва о нем
доходит до южной окраины государства, где в это время поднимается разинское
движение; сам Разин шлет в Ферапонтов монастырь своих агентов, приглашая Никона
прибыть в свой стан. Встревоженное правительство производит следствие и, хотя не
находит доказательств виновности Никона, снова усиливает надзор за бывшим
патриархом. Отношение самого царя к Никону до конца остается, впрочем,
благожелательным. Перед смертью царь послал просить у Никона отпустительную
грамоту и в своем завещании просил у него прощения. После смерти Алексея
Михайловича наступает в жизни Никона самое тяжелое время. Враждебно относившийся
к нему патриарх Иоаким поднимает против него целое дело по разнообразным
обвинениям, явившимся результатом ложных доносов. Никон, без суда и следствия,
переводится в более тяжелое заключение - в Кирилло-Белозерский монастырь, где он
прожил с июня 1676 г. по август 1681 г. Царь Федор Алексеевич , под влиянием
тетки своей Татьяны Михайловны и Симеона Полоцкого , решается под конец,
несмотря на упорное сопротивление патриарха Иоакима, перевести Никона в
Воскресенский монастырь, а вместе с тем ходатайствует перед восточными
патриархами о разрешении Никона и о восстановлении его в патриаршем достоинстве.
Разрешительная грамота уже не застала Никона в живых: он скончался на пути, в
Ярославле, 17 августа 1681 г., и был погребен в Воскресенском монастыре как
патриарх.
- См. Шушерин (иподиакон Никона),
"Известие о рождении, воспитании и житии святого Никона" (М., 1871); архидиакон
Аполлос "Начертание жития и деяний Никона" (М., 1852); Гиббенет "Историческое
исследование дела П. Никона", 1 - 2 т. (Санкт-Петербург, 1882 - 84); Субботин
"Дело патриарха Никона"; Макарий "Патриарх Никон в деле исправления церковных
книг"; его же "История русской церкви", т. XII; гр. Гейден "Из истории
возникновения раскола при патриархе Никоне"; Каптерев "Патриарх Никон и его
противники в деле направления церковных обрядов" (изд. 2-е, Сергиев Посад,
1913); его же "Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович", т. 1 и 2 (1909 -
1912); Николаевский "Жизнь патриарха Никона в ссылке" (Санкт-Петербург, 1886);
его же "Патриаршая область и русская епархия в XVII в."; (Санкт-Петербург,
1888); Источники: "Дело о патриархе Никоне" (изд. Археографического Комитета); "Гиббенет"
(ук. соч., 2 т.); "Записки отделения русской и славянской археологии
Императорского Русско-Археологического Общества" (т. 2); Барсков "Памятники
первых лет русского старообрядчества" (Санкт-Петербург, 1912). А. Заозерский.